A sentença já foi fechada (concluída) ou ainda está aberta ?
Existe uma técnica-jurídica para sopesar às provas indiciárias. A "lava-jato" chama de "além da dúvida razoável". É um mecanismo jurídico inglês transladado para o Brasil. Não vi no julgamento a correta aplicação. Na maioria das vezes os pedidos foram negados com base na própria jurisprudência produzida pela "lava-jato". Ficou claro que o voto do relator foi o condutor. O revisor ficou nervoso, chegou a gaguejar, e não explicou bem o voto. O vogal só manteve as aparências, deu aula de processo penal e nem adentrou ao mérito. Os desembargadores combinaram os votos nos bastidores. Caso houvessem divergências, abririam espaço para interposição de embargos infringentes e a decisão de 2º grau seria adiada até o julgamento dos embargos pela 8ª Turma do TRF 4ª Região. Até na dosimetria da pena, eles tomaram cuidado de evitar qualquer divergência. O julgamento não é justo. O julgamento não foi técnico. O julgamento foi político. Inclusive, não sei se foi percebido, os desembargadores ao aplicarem a malfadada teoria do domínio do fato e proferiram discursos políticos, o que é comum num julgamento de exceção.
Veremos em que fica o tal julgamento de LULA
Veremos em que fica o tal julgamento de LULA
